:

Elus invités présents: Marc FRANCINA , Jean DENAIS, Jean Pierre FILLION, Frédéric ZORY.

Après avoir accueilli les invités, le président a passé la parole à Marc FRANCINA. Celui-ci nous a dressé un tableau sombre de la situation. En effet la lettre largement diffusée dans la presse émise par BORLOO semble un leurre. Elle ne parle que d’une nouvelle étude « favorisant la fluidification de la RN206 ». Hors si l’on revient aux anciennes dénominations (l’Etat ne semble pas se souvenir qu’il a transféré ces RN aux départements), il s’agirait tout simplement d’une étude sur la voie Machilly Douvaine et non d’une voie nouvelle. Erreur d’interprétation ou volonté manifeste de ne pas répondre à notre attente ? Tous les élus penchent pour la seconde interprétation. Elle est d’ailleurs confortée par une lettre du préfet de Haute Savoie qui reprend les mêmes termes. Marc FRANCINA a remis en séance de l’Assemblée une lettre plutôt appuyée et a demandé à être reçu par Claude GUEANT à l’Elysée avant d’être reçu par le Président de la République.
Comme le souligne Jean Denais, cette position d’Etat est contraire à la DUP (dont la durée de validité est de 10 ans à compter du 19 juillet 2006), au projet de DTA et à l’attente exprimée lors de l’enquête publique (d’où l’intérêt d’intervenir dans l’enquête en cours).
A l’origine de cette désaffection vis-à-vis du Chablais, il y a la certitude que quelque soit l’engagement de l’Etat, le Chablais soutiendra la majorité parlementaire. Les financements « sérieux » seraient alors réservés aux régions en difficultés électives.
Pour l’heure, Jean DENAIS doute que le financement de Chasseur Machilly est bien bouclé. D’après lui il manquerait environ 20 M€. Pour Marc FRANCINA, ce manque serait couvert par le transfert d’une opération non réalisée en Savoie (déviation de Montmélian). Jean DENAIS doit s’informer sur ce transfert : est-ce un ajout à la part d’Etat prévue ? ou une déduction de cette part?
Après discussion, il est décidé

• De rencontrer BORLOO (élus et association)
• De préparer en commune cette rencontre
• De réunir les habitants afin d’appuyer la légitimité des délégués

Si à la suite de cette intervention, les choses n’ont pas changé, une opération du type « pas de bureau de vote » pourrait être initiée.
Par ailleurs, l’association fera appel à ses membres pour appuyer l’enquête publique « loi sur l’eau ».
Le calendrier des rencontres à venir est le suivant :
Marc FRANCINA rencontre GUEANT puis demande un rendez-vous à BORLOO (avec tentative de date butoir pour fin février/mi-mars).

Dès que la date de rencontre est fixée, nous (élus et association) programmons deux réunions : l’une avec les habitants pour montrer notre détermination et valider notre action, l’autre entre les élus et l’association pour préparer l’échange avec BORLOO.

En conclusion tout le monde est d’accord pour travailler en équipe afin d’éviter, à l’extérieur, les divergences.